五百年來誰著史: 明清兩朝興衰史, 由海禁說到金融改革---有念過<萬曆十五年>的讀者不要錯過這本書

作者: 韩毓海
－－－－－－
去書城買了好多好多書,已經塞一整個背包, 正要離開之時,看到這本書,被書名吸引往了--- 五百年來誰著史, 明顯是改寫李鴻章的一句詩, 所以想也沒想,就買下了。

單看書名實在也不知道內容是什麼,我想是說大歷史吧。
昨天看了內文才知道主要是講明以來的金融問題, 明的衰亡並非封閉、也非單純流冦問題,
本書從明初中期的對外政策說起, 因北方戰爭,馬市休,變為朝貢貿易以海洋為主,當中也涉及琉球王國的興亡史;和後來美洲大量白銀流入,使中國放棄了對貨幣改革的最後嘗試，加政治制度的官、吏分家，以及王帝和六部不和，使貌似繁榮明帝國的國家行政能力、統合能力持續低下，導致糧食短缺，流冦、外冦群起，在此內外交困之境，明帝國就一下崩潰了。
比起一般論述明史的書,更是耳目一新，作者其實借古論今－－當今中國體制問題。
關心國事、天下事者，必讀之書。

＜貨幣戰爭＞極其內容 是西方金融發展的事件羅列配以大人物小傳記, 不過其內容對於 對近代金融史認識不夠的讀者來說, 可以作為<五百年來誰著史>的一個入門資料的比較。
<貨幣戰爭2>尤為小說,<五百年來誰著史>是歷史。

念畢,不勝感慨, 世界的潮流在於中國,不僅僅是京奧、世博之類, 而是在思想上、學術上,更是在歷史視野。當然這種視野是否會隨著中國的繁榮而普及開出呢?
我對於歷史的觀點都取自<歷史約終結>這一本書的概念和模型, 如今看來都是小章小楷。
十年前看這本書,我奉為絕對,視為解答歷史問題的唯一標準 --- struggle for recognition, 今天才明白到 這是西方為了從後補上一個 "歐洲文明"淵源流長的憑證, 也為後來、時至今日的所作所為的 提供一個"理性"的合法說詞; 更使我感慨的是甚至乎我們中國及其子民都在西方百年侵略,及其間物質和思想滲入之下, 我們都把 "資本主義"、"工業革命"和"金融體制" 奉為第一因(其實我想說都奉為真理), 也就不難理解 京奧、世博 為世一驚的 雄偉。

本書從中國文化的觀點出發, 所看"歐洲文明" 不外乎是 金融家們以"民族國家"子民埋單的"戰爭債券"推動的"殖民主義"的擴張, 這根本是所謂 拉下文明的 承繼, 相反是一次 "大斷裂"。
中國近百年的屈辱,相對過往千年,及可企盼的將來,不過是一剎那; 中國內在 "文化一統"和當今的崛起, 不只是參加 "俾面派對"的過客, 也應該是世界的先驅。

有讀者認為作者為專制說好, 我也有一種大中華的感覺; 不過,我認為 這著作的確使我們華人重新認識過去五百年的歷史, 以實事求事(金融)的角度去理解興衰, 並以此為鑑。

上半部 網上閱讀
不知道為什麼 網絡版和書原來 的排版和題目 不一樣。

而且書原分緒論和上下半部,如下:
緒論 : 第1節到13節
漫長的十六世紀: 第14節到到75節
漫長的十九世紀: 沒有<==

而且有些章節, 網絡版反而有了 前言, 如 第68节：结语：究竟有没有中国道路、中国模式？(1)

结语：究竟有没有中国道路、中国模式？

　　在最近500年的世界史上，中国代表着"勤劳革命"和市场经济的发展模式，而西方则代表着战争投资或者以"战争金融"推动资本积累的模式。学术界所谓中国的"劳动密集型"和西方的"资本密集型"之比较，其所指亦不过是这两种模式的具体表现而已。这两种模式究竟谁是谁非、谁胜谁负，依然还是一个没有解决的问题。

　　经验教训：必须有财政货币自主权

而網絡版多有小題目, 比較好掌握內容主旨。